Независимая Литературная Премия 'Дебют'

Новости
Лауреаты
Дебют 2001
История
Документы
Люди о премии
В прессе
Интервью
Мои мемуары
На сайте
Лица
Обратная связь
Фонд "Поколение"


Люди о премии > На сайте



О надрыве, знаках препинания и т.д.
Почтеннейшая публика, как окололитературная, так и далекая от тусовки, воспринимает "Дебют", как видно из первых реплик в форуме, весьма неоднозначно - это касается, в первую очередь, не столько оценки самой премии, сколько интерпретации ее культурного статуса. Судя по тем отзывам, что я успел прочитать, уже возникло несколько мифов, которые хотелось бы здесь зафиксировать и кратко проанализировать.

1. Бросается в глаза настойчивая подмена понятий: вместо "премии" то и дело возникает "конкурс". О разнице этих понятий уже писали и Дмитрий Кузьмин, и ваш покорный слуга. "Дебют" - это "независимая литературная премия". Премия же, по определению, дается за некоторые заслуги, за нечто, уже совершённое, а вовсе не за потенциал. Был бы "Дебют" конкурсом - жюри оценивало бы, одарены или нет те или иные мальчики и девочки, с тем, чтобы рекомендовать победителей в Литинститут или какую-нибудь лит. студию. Премия же дается за определенный профессионализм, за утверждение новых художественных языков.

2. То и дело возникает противопоставление профессионализма, который приравнивается к "попсовости", - и "подлинности", "искренности". Мол, пусть это и безграмотно с их, профессиональной точки зрения, зато в этих текстах есть некое живое чувство, некая сермяжная правда. В этом вопросе есть несколько важных моментов. Перво-наперво следует понять: ни "Дебют", ни любая сколько-нибудь серьезная и вменяемая литературная институция, вне зависимости от исповедуемой идеологии, не занимается надрывом и прочими эмоциями, а занимается исключительно текстом и его качеством (представления о критериях качества могут быть, разумеется, различными - это другой вопрос). Да, практически за каждым графоманским текстом, вероятно, стоит вполне реальное человеческое переживание. Но это переживание ни в коей мере не связано с литературой, это - область психологии (а порой и психиатрии). Чувство есть чувство, текст есть текст. Литература - это как сказано, а вовсе не что сказано. Помните: "корчится улица безъязыкая"? Корчится потому, что не может сказать, не может выразить в тексте свой надрыв. А как сказать - это вопрос литературного профессионализма.

Но, с другой стороны, профессионализм - это не следование той или иной, пусть самой великой традиции. Освоить поэтический язык Цветаевой или Бродского - не значит стать интересным поэтом, скорее наоборот. Значительные авторы не столько открывают те или иные способы говорения, сколько закрывают, доведя их до совершенства. Всякое самостоятельное, представляющее интерес творчество подразумевает не только знание предшествующих традиций, но и полемику с ними.

Есть, впрочем, и такое явление, как наивное творчество, художественный примитив (вспомните, например, Пиросманишвили) - казалось бы, это именно чистая искренность, безыскусное искусство. Но примитив подразумевает не безудержное эпигонство, бездумную имитацию чужого стиля, а настойчивую работу, цель которой - избавиться от давления профессионализма. Но, парадоксальным образом, подлинные мастера примитива оказываются не меньшими профессионалами, нежели их оппоненты, просто это иной профессионализм, принципиально иной художественный язык, в котором работает так называемый "минус-прием" - отсутствие приема там, где он ожидается.

3. Наконец, о "знаках препинания" - то есть о неких гипотетических "правилах", которые, будто бы, и определяют степень профессиональности того или иного текста. Может быть, так и было (хотя, конечно же, не столь упрощенно) в редакциях советских журналов - но, конечно же, никакая нормативность не работает в рамках современного литературного процесса. Не являются некие "правила" критерием и для жюри "Дебюта". Один из участников форума в сущности правильно написал: "главное, чтобы было сильно написано". Но слово "сильно", конечно, не имеет в нашем случае сколь-нибудь определенного значения - поэтому возникла законная отповедь: "спорить, кто прав и у кого эти стихи сильнее - нет смысла". Да, спорить, смысла нет, зато есть смысл говорить об актуальности тех или иных стратегий, тех или иных способов письма. Естественно, жюри не собирается определять "абсолютную истину", и заявлять о рождении нового национального гения. Во-первых, давно пора привыкнуть к тому, что множественность художественных языков, разнообразие методов письма - нормальная ситуация, а выбор жюри - лишь одна из возможных версий того, как устроено младшее поколение русских литераторов. А, во-вторых, всякая премия, в том числе и "Дебют", отчасти, конечно "лотерея", но не абсолютная. Да, победитель, участник шорт-листа может оказаться случайной фигурой, но лонг-лист, судя по "Дебюту-2000" реально отражает все сколько-нибудь значимые явления в современной молодой литературе.

Данила Давыдов

  

Новости | Дебют 2001 | Лауреаты | История | Документы
Лица | Связь

© 2001-2003 Независимая литературная премия "Дебют"
Made in Articul.Ru
Rambler's Top100